L’analyse de films s’enseigne de l’école à l’université et se pratique dans des contextes et selon des objectifs très variés. Ce précis vise, non à fixer un cadre rigide ou à établir une «  grille  » standard, mais à donner des repères et des outils. Il propose une méthodologie de l’analyse filmique, du court extrait au film entier, de la séquence aux formes brèves, à travers des éléments de réflexion générale (histoire des formes cinématographiques, outils de narratologie, enjeux de l’interprétation) et des exemples appliqués. Les œuvres d’Alfred Hitchcock, Vittorio De Sica, Claude Chabrol, Raoul Ruiz, Justine Triet, Kelly Reichardt et de quelques autres jalonnent le propos de l’ouvrage, dont la vocation est avant tout de donner le goût de l’analyse de films.
Cette 6^e  édition, dont la structure a été remaniée, s’enrichit de nouvelles analyses de films.

« Comme amateur, je dois donc m’efforcer de reconnaître ma propre ignorance et ne jamais m’excuser de ce que mes yeux me disent quand je regarde l’écran… » Tel est, réduit à son principe, le mot d’ordre critique de James Agee lorsqu’il inaugure, le 26 décembre 1942, sa chronique de cinéma à The Nation. Pour lui, rien n’est jamais joué a priori. Son évaluation, nuancée et sauvage en même temps, se fait toujours au coup par coup, film par film, souvent scène par scène. À travers les oeuvres de Griffith, Chaplin, Dreyer, Vigo, Rossellini, Huston ou Laurence Olivier, c’est l’âge d’or du cinéma américain et européen (du burlesque au néo-réalisme en passant par le film de guerre, la comédie ou le mélodrame) qui se voit ainsi confronté aux goûts, à l’intelligence et à la perception presque hallucinée de l’auteur de Louons maintenant les grands hommes et d’Une mort dans la famille.